foto

foto

Ceterum censeo politicae ese delendam

Ceterum censeo politicae esse delendam

martes, 28 de noviembre de 2023

La UE va a aprobar un nuevo reglamento que nos llevara a una dictadura europea, ¡viva las cadenas!

El pasado 28 de noviembre, el Parlamento Europeo aprobó una resolución en la que se insta a la eliminación del derecho de veto de los estados miembros en una serie de áreas, como la política exterior, la seguridad y la fiscalidad. Esta decisión es un paso más en el camino hacia la creación de una Europa totalitaria, con un poder central cada vez mayor.

El reglamento que quieren aprobar pretende conseguir un sistema más bicameral, que reforzaría el papel del Parlamento y que cambiaría los mecanismos de votación en el Consejo, aumentando considerablemente el número de decisiones que se adoptarían por mayoría cualificada, para sacar adelante tus iniciativas, necesitarías tener al núcleo duro de la UE contigo. Con solo 15 de los 27 estados miembros, ya podrían sacar adelante cualquier tipo de medida de política exterior o de defensa y leyes fiscales, y ningún país podría hacer nada para impedirlo, perdiendo así lo poco que les queda a su soberanía nacional.

Los defensores de esta reforma argumentan que es necesaria para que la UE pueda tomar decisiones más rápidamente y de manera más eficaz. Sin embargo esta reforma es una amenaza para la democracia en Europa. ¿Esto lo va a votar los ciudadanos? Claro que no faltaría mas que los ciudadanos pudiésemos votarlo, esto va a quedar en las manos de los eurodipudados y de los gobiernos de los países

El derecho de veto es una garantía fundamental de la soberanía nacional. Permite a los estados miembros bloquear decisiones que consideran perjudiciales para sus intereses. Sin el derecho de veto, los estados más grandes, como Alemania y Francia, tendrían un poder desproporcionado sobre los más pequeños.

La eliminación del derecho de veto conducirá a una Europa cada vez más centralizada, con una burocracia supranacional que tomará las decisiones importantes. Esta situación socavará la democracia y la soberanía de los estados miembros.

Por ejemplo, imaginemos que un país pequeño, como Estonia, se opone a una decisión de la UE sobre la política exterior. Sin el derecho de veto, Estonia no podría bloquear esa decisión, incluso si considera que es perjudicial para sus intereses. Esto daría a los estados más grandes, como Alemania y Francia, un poder desproporcionado sobre la política exterior de la UE.

Además, la eliminación del derecho de veto es una medida que solo beneficia a los intereses de las élites europeas. Las grandes empresas y las instituciones financieras quieren una Europa más unida, con un mercado único más integrado. La eliminación del derecho de veto les permitirá imponer sus intereses a los ciudadanos europeos.

Hay que añadir que parece que tienen mucha prisa para aprobar esto en lo que queda de año y esta claro porque, va encaminado a que se quede todo bien atado para poder meter a Ucrania en la UE y que ningun pais pueda impedirlo, una hecatombe econimica para poder lucrarse esto politicos con el negocio que quieren hacer alli a costa de destrozar la economia del resto de paises.

En conclusión, la eliminación del derecho de veto es un paso más hacia la creación de una dictadura totalitaria europea. Esta medida socavará la democracia y la soberanía de los estados miembros, y conducirá a un aumento del populismo y la extrema derecha. Al final, vamos camino al sueño de Napoleón o Hitler, donde se forme la dictadura de la Unión Europea, completamente centralizada en la élite de la UE que nadie ha votado, la nueva alta nobleza que gobierna al pueblo pero sin el pueblo, llevando esto hasta un extremo donde acabe reventando la unión y vuelvan a gobernar los partidos populistas de ultraderecha. Y esto, a poco que se sepa de historia, ya sabemos a donde nos va a llevar.




miércoles, 15 de noviembre de 2023

El cultivo de opio en Afganistán cae un 95% tras la prohibición talibán

 El cultivo de opio en Afganistán, que suponía hasta el 7% del PIB del país, ha caído un 95% tras la prohibición talibán.

El opio afgano representa el 90% de la heroína que se consume en Estados Unidos. La prohibición de su cultivo en Afganistán ha provocado un aumento de la demanda de esta sustancia en el mercado negro, lo que ha beneficiado a los narcotraficantes mexicanos, donde ha aumentado enormemente su producción.

Pero los principales responsables de esta situación son los Estados Unidos. Durante la guerra de Afganistán, el gobierno estadounidense permitió el cultivo de opio para financiar a los grupos armados que luchaban contra los talibanes. Sin embargo, ahora que los talibanes han vuelto al poder, han prohibido su plantación, arruinando la economía agrícola que vivía del opio y que no disponen de medios para otro tipo de plantaciones.

La prohibición del opio en Afganistán es un fracaso que beneficia a los narcotraficantes mexicanos, que han podido aumentar su producción para absorber la demanda. Este fracaso es una muestra más del modelo neocolonial que Estados Unidos intenta implantar en los países que controla.

Estados Unidos utiliza su poder militar y económico para imponer sus intereses, sin tener en cuenta las consecuencias para los países afectados. Este modelo de neocolonialismo también se está aplicando en otros países, como México y Sudamérica. En estos países, Estados Unidos utiliza la guerra contra las drogas para justificar su intervención militar y económica.

Estados Unidos ha demostrado una vez más que no está interesado en resolver los problemas de los países que controla. Su objetivo es simplemente explotarlos para su propio beneficio, ignorando el daño que genera a los ciudadanos e incluso a los propios estadounidenses, que también consumen esta droga, creando en su país un gigantesco problema de consumo de opioides.



martes, 14 de noviembre de 2023

¿Un ataque ucraniano a Nord Stream? Los medios occidentales ya empiezan a cambiar el relato ante un cercano abandono a Zelenski



El pasado 12 de noviembre, el periódico estadounidense The Washington Post publicó un artículo en el que afirmaba que un oficial militar ucraniano, el coronel Roman Chervinsky, había coordinado el ataque al gasoducto Nord Stream el año anterior.

La noticia, que fue ampliamente difundida por los medios de comunicación occidentales, provocó un gran revuelo político. El gobierno ruso, que ya había acusado a Ucrania de ser responsable del ataque, aprovechó la oportunidad para aumentar la presión sobre el gobierno de Volodímir Zelenski.

Sin embargo, la noticia también ha sido objeto de críticas por parte de algunos analistas, que consideran que es poco verosímil. En primer lugar, las fuentes del artículo son anónimas, lo que dificulta su verificación. En segundo lugar, el ataque al Nord Stream habría sido un acto de escalada que habría puesto en peligro la posición de Ucrania en la guerra contra Rusia.

Además, algunos analistas han señalado que la noticia podría tener un objetivo político. En particular, podría servir para justificar la retirada de la ayuda militar y económica a Ucrania por parte de las naciones occidentales.

En efecto, Zelenski ha perdido en los últimos meses la protección e interés de las naciones occidentales. La guerra en Ucrania se ha estancado y los costes económicos y políticos de la ayuda a Ucrania están siendo cada vez más elevados.

En este contexto, la noticia del ataque al Nord Stream podría ser utilizada por los críticos de Zelenski para argumentar que el presidente ucraniano ha perdido el control de la situación y que es necesario sustituirlo por un líder más moderado.
Dentro de sus círculos quieren quitar a Zelenski de en medio, y la OTAN, que ya se está cansando de él, preferiría a otro menos quemado y dispuesto a negociar con Rusia si fuese necesario, y que dé mejor imagen ante una inminente entrada en la UE. No puedo dejar de recordar a Gadafi, que era muy amigo de muchos mandatarios que lo recibían con honores hasta que les dejó de ser útil, y se lo quitaron de en medio, dejando Libia convertido en un estado fallido donde reina el caos desde entonces, y que es más propicio para los intereses particulares de países occidentales. Veremos cómo avanza aquí la cosa, pero no creo que acabe nada bien para Volodímir Zelenski, y ya veremos al final el juicio de la historia cómo lo deja.